XXI век, едва успев начаться, уже заставил нас снова решать проблему отношения человека к государству. Оказалось, что оснащенность национальных правительств невиданными ранее техническими силами и средствами не может обеспечить безопасность людей, и они все так же уязвимы для шаек головорезов нового времени, как это было во все времена. Самоуверенность государств, заявивших себя к середине ХХ века хозяевами жизни и единственными субъектами международного права, оказалась поколебленной. Тот, казалось бы, надежный способ, который был придуман правительствами для борьбы с подлинными или вымышленными злоумышленниками, – неизбирательное насилие в отношении целых категорий врагов, угаданных по национальному, социальному или географическому признаку, – привел к многомиллионным жертвам среди населения Европы, Азии и Африки и к моральной дискредитации самой идеи государства как инструмента защиты людей. ХХ век породил термин "преступное государство", и с этим понятием мы перешли в XXI век.
Государства, продемонстрировавшие свою бесчеловечность и неуспешность, ныне для сохранения своей значимости и поддержания своего авторитета в стране и мире испытывают настоятельную потребность в общественной реабилитации и добиваются ее разнообразными способами. На Западе моральную легитимацию действий правительства сейчас обеспечивает признание им примата прав человека и независимое существование гражданского общества, конгломерата общественных объединений, образованных в результате самодеятельной инициативы граждан, служащего для ограничения непомерных притязаний властных структур.
В России реабилитацией государства занялось само правительство, устраивая ее по меркам благоустроенных европейских стран по-российски решительными административными мерами. Единым актом собрать несколько тысяч общественных объединений под одну крышу, учредить "круглые столы" и "переговорные площадки" для контактов избранных представителей общества с назначенными переговорщиками от правительства, назвать это все гражданским обществом – этот путь кажется обычной для России манерой устроения прекрасного будущего невиданными темпами и в невиданные сроки.
Можно ждать, что правительственные учреждения теперь обзаведутся собственными общественными советами, консультационными группами, общественными экспертизами и т.п. структурами, формируемыми по неопределенным правилам и действующими по неопределенной процедуре, целью которых будет обеспечение симфонии государства и общества. Нет сомнения, что эти структуры будут созданы и придадут европейский лоск отечественной бюрократической системе. Практически же эти новации могут лишь способствовать усугублению деспотического характера существующей власти, так как они избавляют администрацию от опасностей внешней критики со стороны независимых общественных сил, заменяя ее на внутренний диалог заинтересованных сторон в рамках расширенной официальной системы принятия решений. До сего времени только независимая позиция критиков обеспечивала эффективное влияние общества на властные решения. Их интеграция государством неизбежно должна привести к размыванию границ независимости и, следовательно, к более или менее заметному коллаборантству участников. Пока все то, что происходит в нашей стране, к сожалению, подтверждает предположение о таком развитии событий.
Не успел состояться Гражданский форум, декларировавший сотрудничество граждан с правительством, как бюрократическое наступление на людей и общество убыстрило свой ход. Это и принятие нового Земельного кодекса, отнявшего у владельцев землю, которую они уже выкупили и считали своей (разрешив, правда, оформить ее в аренду1), это ликвидация президентской Комиссии по помилованию с отдачей дела помилования в руки чиновников при губернаторах2, это принятие закона о терроризме, по которому запрещается публикация всего того, что может не понравиться "антитеррористическим органам3" , то есть попросту запрещение какой-либо критики ФСБ. И, наконец, осуждение Григория Пасько4 вопреки его очевидной невиновности и юридической бесспорности этого дела. Зал военного суда Тихоокеанского флота можно назвать своевременно представленным примером работы "переговорной площадки" между государством и обществом, площадки, выгодно отличающейся от других наличием узаконенной процедуры диалога, но обеспечивающей при этом вполне предсказуемый результат.
Перед нами сегодня стоит вопрос – можем ли мы реабилитировать такое государственное устроение?
Февраль 2002
ПРИМЕЧАНИЯ
Первоначально идея проведения форума как организации диалога власти и общества, с целью создания постоянно действующей выборной "гражданской палаты" (май 2001), исходила от политтехнологов (Г.О.Павловский, С.А.Марков и др.). Официально объявлена президентом Путиным 12.06.2001 на встрече в Кремле с "делегатами от граждан", 11.07.2001 на пресс-конференции инициативной группы форума было объявлено о создании Оргкомитета (без участия в нем крупных сетевых организаций: "Мемориала", КОНФОП, Социально-экологического союза), тем не менее в ходе переговоров (первая встреча: Москва, помещение Общества "Мемориал", 20.08.2001; вторая встреча: Кремль, 04.09.2001 и др.) в течение сентября 2001 был сформирован окончательный состав Оргкомитета с представителями власти и негосударственных организаций (81 человек). В рабочую группу оргкомитета Гражданского форума (21 человек) вошли: первый зам. нач. Главного управления внутренней политики Администрации Президента С.А.Абрамов; политтехнолог Г.О.Павловский, политолог С.А.Марков; председатель МХГ Л.М.Алексеева, президент Фонда защиты гласности А.К.Симонов, президент КОНФОП А.А.Аузан, председатель Правления Международного общества "Мемориал" А.Б.Рогинский, сопредседатель Социально-экологического Союза С.И.Забелин и др.
Гражданский форум состоялся 21–22.11.2001 (Москва, Большой Кремлевский дворец), присутствовали 5 тысяч человек (представители негосударственных организаций и органов власти из всех субъектов федерации). Финансирование форума (1,5 млн. долларов) из внебюджетных средств обеспечено взносами спонсоров (Альфа-банк, группа компаний Интеррос, Сбербанк России, "Медиасоюз" и др.). Оргкомитет и рабочая группа самораспущены 28.05.2002.
Сноски
1. На основании Земельного Кодекса РФ (принят ГД РФ 28.09.2001, одобрен СФ РФ 10.10.2001) введен новый порядок регистрации приватизированной и выкупленной земли, что фактически равносильно повторному выкупу.
2. Комиссия по помилованию создана Распоряжениями Президента РФ "О комиссии по вопросам помилования" (от 12.01.1992 №17–РП), "О комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ" (от 27.02.1992 №84–РП). Упразднена на основании п.5 УП РФ "о комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ" (от 28.12.2001 №1500).
3. Здесь речь идет о принятии ГД в первом чтении (пост. №2250-III ГД от 20.12.2001) ФЗ РФ "О внесении изменений в статью 4 ЗРФ "О средствах массовой информации" и в статью 15 ФЗ "О борьбе с терроризмом" (ФЗ РФ от 25.07.1998 №130-ФЗ). В другой редакции принят ГД во втором (пост. №3159-III ГД от 23.10.2002) и третьем чтениях (пост. №3442-III ГД от 01.11.2002), одобрен СФ РФ 13.11.2002. Отклонен Президентом РФ (письмо №ПР-2080 от 25.11.2002) с рекомендацией создания согласительной комиссии по доработке законопроекта с участием представителей СМИ (создана 17.12.2002).
4. Пасько Григорий Михайлович (1962 г.р.) – капитан 2 ранга. Автор ряда статей об экологической опасности Тихоокеанского флота. Арестован во Владивостоке 20.11.1997 по обвинению в шпионаже. Приговорен 25.12.2001 Тихоокеанским флотским военным судом к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением воинского звания. Определением ВК ВС РФ от 25.06.2002 приговор оставлен в силе. До сентября 2002 в одиночной камере Владивостокского следственного изолятора, затем в исправительной колонии строгого режима (Приморский край, г.Уссурийск УЦ 267/41). Освобожден условно-досрочно 23.01.2003.