6 ноября 2015 Министерство юстиции Российской Федерации вынесло решение о признании Научно-информационного центра «Мемориал» в Петербурге «иностранным агентом».

Этим решением нас, в частности, обязывают предварять все выпускаемые нами материалы анонсом, объявляющим, что они подготовлены «организацией, выполняющей функции иностранного агента».

НИЦ «Мемориал» заявляет, что не намерен ставить на своих материалах подобное клеймо. При этом коллектив НИЦ «Мемориал» не собирается прекращать работу, все проекты и программы будут продолжены.

Информируем всех заинтересованных лиц, что публичную деятельность, ранее осуществлявшуюся Научно-информационным центром «Мемориал», будет проводить Фонд Иофе.

Гражданское общество в России

Гражданское общество в России1

Создание гражданского общества как системы, обеспечивающей самовыражение и защиту прав и интересов различных социальных групп и страт путем функционирования независимых общественных (неправительственных) организаций, безусловно, является приоритетной целью современной общественной жизни России. Однако, объявляя задачу создания гражданского общества важной и первоочередной, следует иметь в виду, что она должна быть сформулирована применительно к российскому социуму с учетом значительной разницы в ценностных установках России и Запада. Программы, имеющие целью содействие построению гражданского общества в России, должны иметь в виду разницу в понимании основных терминов, используемых в описании ситуации и в методах решения социальных проблем. Специфические российские особенности имеют корни в истории страны (особенно ближайшей), проистекают из истории драматических отношений российского гражданина с российским государством и могут быть сформулированы следующим образом:

1. Низкий уровень гражданского самосознания.

История отношений бесправного подданного с всесильным государством привела к потере самого понятия гражданина как субъекта социального процесса. В специфических российских условиях житель нашей страны предпочитает решать свои проблемы частным образом (с помощью прямого или косвенного мздоимства, выпрашивания или скандала), а не выступать с общегражданских позиций (само слово «гражданин» сегодня имеет негативную окраску и подразумевает асоциальное поведение). По этой причине программы, имеющие в виду создание гражданского общества, должны быть убедительными в отношении предпочтительности достижения целей программы с помощью совместных действий в рамках общественного объединения по сравнению с обычной частной практикой и способствовать, тем самым, изменению общественного самосознания из объектного в субъектное.

2. Низкий уровень правосознания и правовой нигилизм как самих российских граждан, так и российских чиновников.

Большинство специфических проблем в нашем обществе имеет основанием не отсутствие правовой базы (законы, как правило, есть, хотя и небрежно сформулированные), а ее неработоспособность. Положения права воспринимаются сторонами социального конфликта скорее как повод для диалога, а не как основа для реального решения проблем, для которого обычно требуется соответствующее административное указание (само слово «право» сегодня имеет негативный оттенок и подразумевает дефицит реальных возможностей). И хотя в ряде случаев действительно требуется разработка новых правовых актов или дополнение и уточнение существующих, российские общественные организации, в отличие от организаций западных, должны формулировать в качестве своих целей не столько защиту прав соответствующих групп, сколько защиту их интересов. Переход от защиты интересов к понятию права составляет сущность сегодняшнего этапа эволюции общества, и программы общественных организаций должны отражать механизмы такого перехода.

3. Низкий уровень доверия ко всем государственным и общественным институтам.

Опыт последних десятилетий показал, что легальные общественные ассоциации в условиях полицейского государства находятся под административным контролем и фактически являются государственными службами, что является источником устойчивого недоверия к любым структурированным общественным организациям. По опыту прошлых лет российский гражданин рассматривает общественную организацию как посредника между собой и государством, которого можно и должно использовать в своих интересах, оставаясь вне ее структур и не принимая личного участия в ее работе. Российское законодательство фиксирует такую ситуацию, вводя понятия «члена» организации как лица, участвующего в ее работе, и «участника» организации как лица, являющегося пассивным ее членом и получателем ее услуг. По этой причине российская общественная организация должна сознательно включать в свой состав не только формализованные уставные структуры, (необходимые для ее функционирования, но зато и наиболее уязвимые для административного воздействия), но также предусматривать создание и поддержание под своей эгидой неформальных и юридически не оформленных групп, обеспечивающих эффективность контактов с внешней средой и установление атмосферы общественного доверия, с одной стороны, и действенную защиту от административных посягательств (размывание мишени) с другой стороны. Превращение участников общественной организации в активных сотрудников должно быть целью деятельности общественной организации и ее программ.

Специфика Санкт-Петербурга

Общественные организации Санкт-Петербурга в своей работе должны учитывать историческую специфику Петербурга, которая в основных чертах сводится к следующим положениям:

1. Региональная специфика.

В продолжение традиции двуцентровости российского государства (Новгород–Киев, Петербург–Москва) Петербург в общероссийском сознании является «европейской» столицей и центром региона (Северо-Западного), исторически тяготеющего к Западу, к «атлантическому» миру и являющегося каналом, через который ценности европейской культуры вливаются в культурный контекст России, с одной стороны, а плоды самобытной российской культуры выходят во внешний мир в европейски постигаемых формах, с другой стороны. Для Петербурга характерны тесные контакты с западным миром, особенно со странами Балтики, и «морское» мышление, что выражается, в частности, в интересе к различным морским предприятиям и в тяготении к Полярному региону. Все это и создает петербургскую региональную специфику, отличающую ее от евразийского и сухопутного мировосприятия киево-московского полюса России. Направленность гражданских программ в этом измерении может быть сформулирована в категориях: от «окна в Европу» к «окну в Россию».

2. Национальная специфика.

Созданный как столица многонациональной империи, Петербург изначально был ориентирован на национальную и конфессиональную терпимость, что, в частности, оставило свой след в практике размещения культовых зданий и в городской топонимике. Дух толерантности составляет ценнейшее историческое достояние Петербурга и должен быть максимально культивирован программами, имеющими в виду устроение гражданского общества. Взаимный контакт представителей различных культур может и должен вести к обогащению всей культурной атмосферы города. Направленность программ в этом измерении может быть сформулирована в категориях: от общежития к симфонии.

3. Культурная специфика.

И до марта 1918 года Петроград был крупнейшим культурным центром страны, после же этой даты для Петербурга характерно абсолютное превалирование культурной компоненты общественной жизни над общественно-политической, что характерно как для официальной, так, и даже в большей степени, для неофициальной общественной жизни на протяжении всего советского периода. В Ленинграде действовали многочисленные литературные и религиозно-философские кружки и общины, неформальные художественные и музыкальные школы, издавались самодеятельные литературные, религиозные и исторические журналы. В последние годы эти течения вышли на поверхность в виде различных неформальных объединений и групп, несущих в себе опыт культурной жизни города периода общего угнетения культурной жизни и сохраняющих традицию органической и непрерывающейся преемственности культурной жизни, которая должна быть поддержана в максимальной степени как здоровая основа дальнейшего развития культуры.

Направления развития НГО

С учетом вышеупомянутой общероссийской и региональной специфики деятельность общественных организаций, ставящих своей целью способствование созданию гражданского общества, должна развиваться в следующих приоритетных направлениях:

1. Информационно-аналитическое.

Создание информационных центров, накапливающих информацию по проблемам общественной жизни, затрагивающим интересы отдельных социальных групп и общественных институтов. Такие центры должны первоначально включать в себя соответствующие тематические библиотеки, проблемные и персональные справочно-информационные базы. Такие центры должны становиться естественной формой притяжения формальных и неформальных структур и независимых исследователей и активистов, связанных с соответствующей проблематикой. В перспективе они должны становиться основой для редакций соответствующих периодических и непериодических изданий, издательских предприятий и научно-аналитических групп.

2. Образовательно-просветительное.

Среди программ, разрабатываемых общественными организациями, информационно-аналитическими центрами и отдельными заявителями, приоритетными должны считаться связанные с пропагандой идей гражданского самосознания и гражданского общества в самых различных академических формах среди различных социальных групп, являющихся предметом внимания данной программы, а также с пропагандой практического опыта и достижений организаций, уже осуществляющих защиту конкретных интересов и прав, в первую очередь российских, а также опыта международных организаций, осуществляющих защиту прав и свобод в различных областях. Результатом осуществления таких программ должны становиться конкретные совместные формальные или неформальные акции, объединяющие вовлеченных в образовательный процесс участников по достижению отдельных конкретных целей данной сферы деятельности.

3. Правовое.

Правовое направление предусматривает формы осуществления правовых программ:

– курсы и семинары юридического образования для членов общественных объединений (углубленные) и для участников деятельности этих объединений (общеобразовательные).

– справочно-консультационные пункты (могут существовать в рамках информационно-аналитических центров) по проблеме, открытые для всех заинтересованных лиц.

– программы юридической поддержки отдельных правозащитных проектов.

Январь 1996

Сноски

1. Текст написан по просьбе Санкт-Петербургского представительства фонда Сороса для разработки концепции программы «Гражданское общество».