МЕРКУРИЙ

№7

периодическое издание

Совета Культурно-демократического

движения

«Эпицентр»

ноябрь 1987

СОДЕРЖАНИЕ

2

^{«ОДНА НАДЕЖДА НА ГОСПОДА...»}

...свирепый гунн

В карманах трупов будет шарить,

Жечь города и в церкви гнать табун...

А.Блок

«... Петр вдруг приказал подать сани, сел в них с Екатериной и, в сопровождении одного Брюса, поехал через покрытую льдом Неву в самое уединенное лесистое место, лежащее за Фонтанкою, неподалеку от взморья. Здесь они остановились у деревянной часовни, почти занесенной снегом. Брюс был послан за священником, и /.../ при бледном мерцании лампады совершено было бракосочетание русского царя... Предание уверяет, что эта часовня, построенная еще при первоначальном основании Петербурга, основана была во имя Св.Троицы и находилась близ места нынешнего собора...»

...Началом же фактической истории храма можно считать 1730 год – год вступления на престол императрицы Анны Ивановны. Поселилась она в любимом месте пребывания царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича – селе Измайлове. Оттуда и воспоследовало ее соизволение 22 сентября 1730 года сформировать новый пехотный полк. Первый смотр измайловцев состоялся за Москвой рекой 11 февраля 1731 г., а уже в августе 1731 г. первые батальоны полка были переведены в Петербург – сначала на Петербургский, а затем на Адмиралтейский остров – там они квартировали в приходе церкви Вознесения. В январе 1732 г. переехала в Санкт-Петербург и императрица. По представлению своего духовника, Троицкого архимандрита Варлаама, она и приказала освятить церковь полка во имя Св. Троицы. Этот день стал полковым праздником...

«... Поэт Державин и его семейство были одни из самых усердных прихожан храма. До настоящего времени причт церкви получает процент с капитала, завещанного на вечное поминовение «рода Державиной» второю женою – Дарьей Александровной, – в 5 тыс. ассигнациями. В главном приделе храма у жертвенника висит образ Св.Троицы и под ним на бронзе выгравированы имена – поэта и его близких родных...»

«...Князь Петр Михайлович!¹ В память командования моего Лейб-гвардии Измайловским полком я желаю, чтобы в сем полку, вместо при –

3

ходящей ныне в ветхость деревянной церкви, построена была новая за счет Кабинета, а потому поручаю Вам строение церкви произвести под собственным Вашим наблюдением через посредство строительной комиссий, существующей при Кабинете...»

Главным архитектором император лично назначил В.П.Стасова. План и фасад были Высочайше утверждены, и 13 мая 1829 г, в день полкового праздника, была назначена закладка храма.

«Возгоревшаяся в этом году война с турками отозвала Императора с его победоносным войском. Поэтому первой камень храма положила Императрица Мария Федоровна...»

Храм строился 7 лет. Строительствам руководили постоянные сотрудники Стасова: архитекторы Диммерт, Лукини, каменных дел мастер Ботани. Под капитальный фундамент на глубину 3 аршин было забито 5500 свай. В 1830 году стены довели до куполов, в 1832 году их закончили и поставили кресты...

«К 1835 г. постройка била закончена. Площадь вокруг была значительно поднята, церковь обсажена деревьями и обнесена чугунною решеткою и тротуаром. В субботу 25 мая 1835 г., в канун дня Св.Троицы, состоялось освящение нового храма, и государь изъявил свое благоволение Стасову в самих милостивых выражениях... Над иконостасом по фризу до сих пор² сохраняется собственноручная надпись Николая I: «Сим знаменем победиши». Храм внутри поражает каждого своей грандиозностью и художественной простотою...»

«... Дивный, величественный храм Св.Троицы, благолепное в нем богослужение, прекрасное пение – все это привлекает массу богомольцев. Храм может вместить до 8 тысяч человек и нередко бывает полон... Такая величественная и торжественная обстановка не может не производить на молящихся самого сильного, глубокого и благотворного впечатления...»

С 1845 по 1886 г. при церкви существовал детский приют для детей нижних чинов полка от 2,5 до 7 лет с лазаретом. Учитывая, что в приходе «масса бедноты» и «множество, как нигде, уличных детей», с 1 ноября 1870 года стараниями протоиерея М.А.Алексеева было открыто Общество вспоможения бедным при приходе Св.Троицы с богадельней и приютом для сироток – девочек³. Общество выдавало постоянные

4

и единовременные пособия беднякам.

В храме хранились военные трофеи – знамена, флаги, гербы городов, ключи от Карса и Баязета, значки кампаний 1854 и 187–78 годов: в память боев у Никополя, Плевны, Шипки, горного Дубняка, Баязета, Карса, Софии, Синопа, хранящие память о Корнилове, Гурко, Муравьеве, о болгарских дружинах и герое Плевны гренадере Егоре Жданове.

«На площади, против восточной стены храма, в 1886 г. воздвигнут величественный памятник Победы, художественно составленный из пушек, отбитых у «неприятеля в минувшую кампанию. Окончательный проект, Высочайше утвержденный, составлен проф. Г.Д. Гриммом. Нижняя часть памятника⁴ построена из мелко – зернистого гранита. Колонна из чугуна, наверху коринфская капитель и на ней – фигура Победы из меди⁵. Высота всего памятника – 16,5 сажен. На постаменте /.../ с четырех сторон на медных досках выбиты имена особ Императорского дома и названия частей армии, участвовавших в кампании, а немного выше – главнейшего события кампании. Полукругом около памятника поставлены на лафетах 10 пушек, также отбитых у неприятеля, и в числе их 4, отбитые Измайловским полком. Канделябры, столбы решетки, отделяющей площадь памятника от церковного сквера, составлены из таких же орудий. Всего в памятнике 140 пушек».

Дальнейшая судьба памятника русской воинской славы, а потом и места, на котором он был расположен, прослеживается по ряду источников 30-х и 80-х годов:

«Никакой художественней ценности памятник не имеет, и его предполагается снести, о чем уже возбуждено ходатайство перед Ленинградским Советом…»⁶

«В 1931 г. этот памятник завоевательной политики царизма разрушен, а металл обращен на нужды социалистической стройки»⁷.

«Перед Троицким собором стоит скромный памятник его создателю. Бюст зодчего был исполнен в. 1969 г. скульптором М.Т.Литовченко, а

5

пьедестал для него проектировал Ж.М.Вержбицкий⁸.

Что же касается самого собора, то одно из последних сообщений о состоянии здания (1910 год) носит печальный характер: «Печи коптят внутренность храма и живопись, а сырость, проникающая из подвала, портит ее. В настоящее время храм крайне нуждается в крупных средствах на ремонт и обновление его. Одна надежда на Господа…»

В 1938 году последний настоятель собора М.П. Чельцов был арестован, а собор закрыт и передан наркомату связи под склад. В годы войны, по свидетельству очевидцев, в соборе был морг, куда свозили умерших от голода жителей близлежащих районов. После войны собор находился в ведении музея городской скульптуры, который сдавал его в аренду пяти различным театрам под склады театральных декораций. В этот период он дважды ремонтировался. В 1977 году собор был передан объединению Росмонументискусство.

6

ПО ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ!

Вопрос об использовании Троицкого собора еще не решен. Нынешний арендатор, который довел здание до критического состояния, – объединение Росмонументискусство, – 1 октября сего года прекращает аренду. Существует два проекта дальнейшего использования здания: 1) в качестве концертного зала (на что потребуется ориентировочно 6 млн.руб.) и 2) в качестве музея прикладного искусства.

Однако мы считаем, что наиболее разумным был бы иной способ использования здания собора – по его прямому назначению. Достоинства такого решения достаточно очевидны:

• Реставрация здания была бы проведена качественно и быстро, зданию был бы возвращен первоначальный облик в соответствии с авторским замыслом архитектора В.П.Стасова.
• Было бы сэкономлено 6 млн. руб. государственных средств, которых хватило бы для строительства и концертного зала, и музея, причем такие сооружения были бы заведомо лучше приспособлены для своих целей и могли бы разместиться в новых районах города, где так недостает культурных центров.
• Вполне вероятны опасения, что формальная передача здания в ведение официальных учреждений повлечет за собой длительные сроки восстановления памятника (например, из – за отсутствия необходимого финансирования, напряженности уже утвержденных планов реставрационных организаций и т.п.) и может быть причиной несоответствия собора его первоначальному облику и возможных невосполнимых архитектурных утрат. Подобных примеров множество. Между тем здание собора нуждается в срочном ремонте, т.к. затоплены подвалы, отсутствует отопление, утрачена часть кровли, разрушается лепной декор и т.д.
• Специфика интерьеров Православного Храма такова, что его невозможно использовать не по назначению, не впадая при этом в дурной тон. Вид собора, заставленного рядами кресел либо стеклянными витринами, может вызвать лишь сожаление об отсутствии понимания духа нашей национальной культуры, а для верующих является кощунством.
• История Измайловского собора связана с событиями Балканской войны, приведшей к освобождению Болгарии. По свидетельству очевидцев, в подвалах собора находились захоронения героев этой войны. Передача собора в ведение Русской Православной Церкви была бы, по нашему мнению, с удовлетворением воспринята в Православной Бол-

7

гарии и послужила бы истинным свидетельством русско-болгарской дружбы. Любое иное использование собора-мемориала было бы явным неуважением по отношению к нашей истории и нашим традициям.

– Передача собора в ведение Русской Православной церкви накануне праздника 1000 – летия Крещения Руси явится свидетельством признания ее заслуг в укреплении мира и гуманных начал в отношениях между народами. Это вызовет положительный резонанс в широких кругах международной общественности, что, несомненно, будет служить росту авторитета нашей страны и происходящих в ней перемен.

Следует сказать еще об одном аспекте целесообразности открытия православного Храма в Ленинграде. Мы с тревогой следим за распространением наркомании и алкоголизма среди части молодежи, что, как мы считаем, является следствием ее бездуховности. Не меньшее беспокойство вызывает и рост численности людей, увлекающихся спиритизмом, магией и оккультными занятиями, доходящими до чертопоклонства. Это является, по нашему мнению, результатом самостоятельных попыток выхода из духовного тупика, отсутствием того традиционного духовного руководства, которое осуществляет Православная Церковь в соответствии со своими догматами. Открытие Православного Храма, связанного к тому же с историческими и культурными традициями нашего народа, будет служить оздоровлению духовной атмосферы.

Троицкий Измайловский собор – не только архитектурная доминанта города, но пока еще живой памятник нашей истории. Поэтому поспешное административное решение его дальнейшей судьбы без обсуждения с широкими кругами общественности, на наш взгляд, недопустимо. Принимая такое важное по своим последствиям решение, необходимо учесть все аспекты вопроса, включая вероятное отношение наших потомков к нашим сегодняшним решениям. Уже достаточно погибло, потеряло свой исторический облик или перестроено до неузнаваемости памятников, являвшихся носителями национальных традиций, того, чем мог и должен был гордиться русский народ.

Учредители православной церковной общины

8

^{НА БЕРЕГУ РЕКИ МОНАСТЫРКИ}

На берегу реки Монастырки, отгороженный невысоким барьером от остальной части Никольского кладбища, расположен братский участок. Братским он называется потому, что здесь находятся могилы братии Александро-Невской Лавры. Все эти захоронения в настоящее время числятся под охраной Ленинградской Духовной Академии. Опись, составленная в 1982 году, включает 172 могилы, из них 93 безымянные. Кроме того, на территории Никольского кладбища расположено еще около 60 захоронений, закрепленных за Академией.

Кроме братии Александро-Невской Лавры, на этом участке похоронены Митрополиты Санкт-Петербургские Исидор (Никольский), Палладий (Раев) и Антоний (Вадковский), другие архиереи: Экзарх Грузии Архиепископ Иннокентий, Архиепископ Владимирский и Суздальский Николай, Архиепископ Варшавский и Привисленский Николай, Епископ Ямбургский и ректор Петроградской Духовной Академии Анастасий. Рядом ними лежат наместники Александро-Невской Лавры, профессора Духовной Академии. Здесь похоронены Архимандрит Анатолий (Тихай), настоятель Духовной Миссии в Японии, сподвижник равноапостольного Николая, Архиепископа Японского, и секретарь Палестинского общества профессор А.А.Дмитриевский.

Долгие годы братский участок был забыт. Могилы зарастали, кресты ветшали. В бытность свою Митрополитом Ленинградским и Новгородским Владыка Никодим часто бывал на кладбище, подолгу сидел у могилы иеромонаха Оптино-Введенской пустыни Никона. В духовном опыте оптинских старцев он черпал силы для несения своих многочисленных послушаний. Он скончался 5 сентября 1978 г. в Риме, где возглавлял делегацию нашей Церкви на интронизации Папы Римского Иоанна Павла I. Тело блаженнопочившего Владыки было перевезено в Ленинград и погребено на братском участке. После этого участок силами верующих постепенно благоустраивается. Каждый год красятся кресты, приводятся в порядок могилы. Участок постоянно подметается, зимой очищается от снега. Кладбище стали посещать иностранные гости, знавшие Владыку по его активной международной деятельности. При большом стечении народа в день смерти, именин и день рождения Владыки Никодима совершаются панихиды. В 1986 году скончавшийся митрополит Ленинградский и Новгородский Антоний был похоронен рядом с Владыкой Никодимом.

В связи с приближающимся празднованием 1000-летия Крещения Руси остро встал вопрос об окончательном благоустройстве братского участка. Известно, что участники и гости Поместного Собора нашей

9

Церкви, который пройдет весной следующего года, после его окончания посетят Киев, Владимир и Ленинград. Несомненно, те из них, кто приедет в наш город, придут поклониться погребенным на братском участке архиереям и инокам Александро-Невской Лавры. И что же подумают они о нас, народе Божьем, призванном хранить память о своих духовных отцах? Какой плод памяти принесли мы, возросши на той ниве, которую они так тщательно возделывали?

Если требуют благоустройства некоторое архиерейские могилы, то что говорить о захоронениях неизвестных монахов... Неухоженное кладбище, как жернов, тяготило нашу душу. Инициативная группа верующих уже несколько лет вынашивала мысль о приведении в порядок братского участка. Намерения наши стали воплощаться в жизнь только этим летом. Заручившись благословением Ректора Ленинградской Духовной Академии, мы заказали, оплатили и перевезли 68 железобетонных крестов и 67 раковин. Сейчас все это сложено и надежно укрыто от снега в ожидании весны, когда силами верующих на братском участке будут благоустроены земляные могилы и заменены сгнившие деревянные кресты.

Казалось бы, можно спокойно и нам ждать тепла, но... Ведь половина денег, которыми мы расплатились, взята в долг сроком на год. Поэтому мы обращаемся ко всем православным христианам: «Да благословит Господь жертву вашу!»

Весной же мы приглашаем вас на братский участок. Кисти, краска, цемент будут, и мы своими руками установим кресты, раковины, разобьем цветники и приведем в порядок территорию.

А что дальше? Ждут своей очереди могилы священников, рассеянные по всему кладбищу, заброшенное захоронение у стены Лавры, часовня над могилой блаженного Матвея, да и камни ограждения братского участка просто – напросто вопиют...

Мы молимся о том, чтобы Господь сотворил вечную память нашим усопшим. А что же мы? Сотворим же и мы им память своими руками. Еще раз просим вас о помощи и поддержке.

Алексей Симаков

183-85-97

по субботам и воскресеньям,

10.00-22.00

10

КТО ЗАКАЗЫВАЕТ МУЗЫКУ?

Телевидение в СССР, как известно, организация не коммерческая. Средства для своего существования она не зарабатывает, а получает из госбюджета, то есть живет за счет прямых и косвенных налогов. Если правда то, что тот, кто платит, тот и заказывает музыку, – каждый гражданин нашей страны, сев перед телевизором, должен рассчитывать увидеть то, что ему по душе.

Включает телевизор православный христианин и, кроме передачи «Религия и политика» с ее естественной антирелигиозной направленностью, а также изображения духовенства в стиле двадцатых–тридцатых годов в художественных в фильмах (что вызывает желание увести детей из комнаты), ничего больше не видит. Получается, что кто-то за мои деньги смотрит то, что ему нравится, а я за свои деньги смотрю то, что нравится кому-то другому.

Как-то у нас этот вопрос не принято обсуждать, но все же: где здесь социальная справедливость? И не является ли это дискриминацией верующих или даже, если брать по большому счету, их скрытой эксплуатацией?

П.Алексеев

11

Здоровье города – в руки горожан!

БИТВА НА БОЛОТЕ

«Заповедник антиэкологистов» – только так я бы назвал отдел землеустройства и охраны почв Леноблагропрома. То, что это формирование никогда не утруждало себя заботами об охране природы, – было известно и раньше. Но накопленные материалы свидетельствуют о том, что этот отдел занимается методичным истреблением всех ценных природных объектов (скорее всего, из альтруистических соображений).

О стараниях руководителя отдела землеустройства Коротова, направленных на уничтожение памятника природы «Урочище Донцы», рассказывалось в «Меркурии» №4–1987.

Сейчас время поведать еще об одном пострадавшем охраняемом объекте – республиканском заказнике «Мшинское болото». Заказник был создан в 1976 г. как областной, а в 1982 г. усилиями ВООП он был реорганизован в республиканский.

«Мшинское болото» – это огромные сфагновые болота, лишь по окраинам которых расположены ельники, осинники и березняки. Три крупных озера, несколько ручьев, впадающих в реку Ящера. Большое количество различных птиц. Лесные острова служат убежищем, а болота – местами кормления млекопитающих.

Заказник «Мшинское болото» находится на учете в ЮНЕСКО по проекту «Телма».

И вот нал болотом нависла опасность.

Есть такая каста бюрократов, которые были бы рады распахать, к примеру, Летний сад и засеять пшеницей. И за аргументами в карман не полезут: «Для выполнения продовольственной программы». А если ты против, то тут же объявят тебя противником «продпрограммы» и, соответственно, выступающим против линии партии, а значит, и народа.

Сразу уничтожить заказник было трудно даже для прожженного бюрократа Коротова. «Ничего, – решили в отделе землеустройства, – не мытьем, так катаньем», – и организовали в 1982 г. на западных границах охраняемой территории садоводство на 70 тыс.человек, а через 2 года – еще на 30 тыс.

Одной сверхвысокой рекреационной нагрузкой заказник сломить не удалось. Хотя животные и вели полуголодный образ жизни, так как на каждый гриб было по пять грибников, но почему – то не покидали охранную зону.

Некая организация запросила на территории заповедника участок

12

в 32 га для своих нужд, а в итоге отрезала 545 га.

Еще отсутствует решение Леноблисполкома, еще не снят охранный режим, а организация уже начала самовольно прокладывать дорогу сквозь охраняемые леса.

Новая граница заказника не только не была согласована с ВООП, но даже не представлялась туда на рассмотрение. На встрече членов секции охраняемых природных территорий ВООП с помощником Коротова – Еремцовым последнего неприятно поразила осведомленность общественников о тщательно скрываемой антиэкологической акции.

С первого же момента экологи столкнулись с непомерными амбициями, чванством и спесью чиновников. С барским презрением в голосе общественникам было отказано во всех требованиях.

В последнее время в Леноблблагропроме появилась тенденция из местнических интересов нарушать природоохранное законодательство. Жертвами такой антиэкологической политики стали на только памятник природы «Урочище Донцы», заказник «Мшинское болото» и ряд других охраняемых территорий, но и все водоохранные зоны малых рек. Волевым решением руководитель Леноблагропрома разрешил организовать там садовые кооперативы.

На запрос ВООП в Минводхоз РСФСР поступило разъяснение, что данные действия являются грубым нарушением закона. Но вот прислушаются ли антиэкологисты к мнению Минводхоза – вопрос неоднозначный.

Остается надеяться, что ветер перестройки сдует затхлый дух дореволюционного бюрократизма, местничества и актиэкологизма и с облагропрома.

В.Гущин

13

^{ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ГЛАСНОСТЬ}

Уважаемая редакция!

Просим Вас опубликовать наши предложения по организации механизма экологической безопасности.

1. Распространение средствами массовой информации перечня организаций:

• ответственных за контроль за состоянием окружающей среды,
• проводящих исследования состояния окружающей среды,
• принимающих решения по сохранению окружающей среды.

2. Обеспечение свободного доступа общественных групп и граждан к периодическим сообщениям экологической информации на уровне:

• частных визитов,
• запросов,

– тематических подборок.

3. Обеспечение возможности общественным группам и гражданам вносить свои предложения по деятельности экологических служб с гарантией:

• опубликования предложений,
• гласного рассмотрения предложений соответствующими службами и исполкомами местных советов,
• опубликования принятых предложений или обоснования их непринятия.

4. Ежедневное оповещение средствами массовой информации об экологической обстановке в мире.

Ю. Андреев и Кº

14

«ДЕЛЬТА» – ДАМБА: МАТЧ ВЕКА

–Да вот, веревкой хочу море морщить,

Да вас, проклятое племя, корчить.

А.С. Пушкин

19 июня 1987 г. состоялся «Круглый стол 5:5» (см. «Смена» от 20–23 октября 1987 г.).

После публикации мы стали получать различного рода отзывы и предложения. Некоторые из поступивших материалов мы предлагаем вашему вниманию.

I.

Как специалист в области длинных и ветровых волн со стажем работы в гидрогеологии 32 года, позволю себе не согласиться с ответами Преображенского Л.Ю., выступившего в дискуссии по дамбе от имени 30 институтов.

При распространении длинной волны течения охватывают всю толщу волн – от поверхности и до дна. Скорости течения зависят от высоты гребня волны и глубины воды. В том случае, когда высота гребня и глубина равны, скорости течения при глубине воды 2–3 метра могут достигать 4–5 метров в секунду, а не 4–10 сантиметров в секунду. При таких скоростях волна тащит воду вместе со своей формой. Расстояние от о.Котлин до Ленинграда волна, и вместе с ней воды, проходит за 1–2 часа, обусловливая практически полную смену водной массы Невской губы. Самое же главное, о чем умолчал Преображенский Л.Ю., это то, что длинная волна всегда сопровождается ветровым нагоном свежей воды из Балтийского моря. При западных ветрах 20–30 метров в секунду развиваются ветровые течения, имеющие скорость 1–2 метра в секунду. Недостатком моделирования наводнений является не искажение масштабов, которое в определенных пределах допустимо, а отсутствие на модели ветра и ветрового нагона, всегда сопровождающего длинную волну и способствующего перемещению водных масс на большие расстояния. Очищающее влияние наводнений не подлежит сомнению, поэтому сооружение дамбы приведет к экологической катастрофе и гибели Невской губы.

Далее. При скорости ветра 4 метра в секунду в Невской губе возникает ветровая волна высотой не полметра, как считает Преображенский Л.Ю., а всего лишь 7 сантиметров. И длина этой волны не 3–4 ме-

15

тра, а 1–1,5 метра. Непонятно, зачем вводить общественность в заблуждение и, по образному выражению корреспондента «Смены» Соснова А., мутить воду?

Кстати, об объективности и непредвзятости дискуссии. Уже названия двух первых диалогов свидетельствуют об их отсутствии. Когда я прочитала, что «на волне гласности появилась и пена: домыслы и спекуляции», к которым А. Соснов относит, по-видимому, и «Дельту», то стало ясно, что редакция «Смены» имеет навязанную позицию, которую не в состоянии\и поколебать никакие научные доводы и доказательства.

Дамба вредна, и я придерживаюсь крайней позиции – она должна быть разобрана.

Кривошей Майя Ивановна,

ст.н.сотр.,канд.техн.наук,

Гос. гидрологический ин – т

II

Материалы встречи за круглым столом сторонников и противников дамбы, опубликованные в «Смене» за 20–23 октября с.г., мало кого оставили равнодушным. Еще бы – вопросы экологической обстановки в нашем городе давно уже привлекают всеобщее внимание. К тому же, атмосфера перестройки позволила обсудить многие вопросы, ранее бывшие в числе «запретных».

Заинтересовали эти материалы и меня. Хотя проблема дамбы в периодической печати обсуждалась и ранее (Камбуров, Цветков, дискуссия в ЛГ и др.), впервые с достаточной полнотой и откровенностью были изложены аргументы и точки зрения как той, так и другой стоны. Благотворной представляется и роль редакции «Смены», организовавшей встречу. Умелое «управление» разговором не позволило ему превратиться в монолог стороны, облеченной властью, или в турнир эмоций. Помимо общего удовлетворения как постановкой вопроса, так и средствами его разрешения, я позволю себе сделать три замечания по существу.

1. О роли балтийских вод в очищении Невской губы

Я принимал участие в проведении наблюдений на акватории Невской губы в 1979–81 гг., т.е. непосредственно перед началом строительства защитных сооружений. Имеющийся в моем распоряжении обширный наблюдательный материал неоспоримо подтверждает значительную очищающую роль подтока более плотных и чистых балтийских вод. Гра-

16

ница их проникновения в Невскую губу до начала строительства, как правило, достигала створа Ольгино – Петродворец, а в отдельных случаях – лежала значительно восточнее, вплоть до границ Ленинградского порта. Поэтому я решительно не могу согласиться с точкой зрения тех, кто отводит решающую роль промывки губы стоку Невы и умаляет роль чистой воды, поступавшей из Балтики. Насколько мне известно, математическое и аналоговое моделирование Невской губы наличие двух «вод» различной плотности не учитывает.

Я утверждаю, что строительство защитных сооружений в их проектном варианте, и тем более в стадии нынешнего незавершенного строительства, существенно затрудняет, если не ликвидирует вообще эффективный промыв Невский губы восточнее дамбы балтийской водой. Экологическая катастрофа, на мой взгляд, весьма вероятна. Провозвестником ее была ледовая ситуация весной 1987 г., не оставившая равнодушным ни одного ленинградца.

Ращение проблемы самоочищения Невской губы может быть найдено только на пути пересмотра проекта. Необходимо значительно расширить и углубить водопропуски на северной стороне дамбы и увеличить их количество в районе Северного фарватера и ряжевых преград для хотя бы частичного восстановления эффективности прежнего водообмена.

2. Политический аспект

Для всех, кто имел в 1974–82 гг. какое-либо отношение к проектированию, изысканиям и строительству защитных сооружений, не секрет, что вся организация работ связывалась с личностью Г.В.Романова. Поэтому вопрос П.Кожевникова на круглом столе «Смены» насчет политического аспекта проблемы защиты Ленинграда от наводнений (см. раздел 1 «В дамбе ли дело», 20.10.87), увы, вполне закономерен. Ответ Кураева на этот вопрос не может быть отнесен к числу вразумительных, если это, конечно, не результат работы редакторских ножниц.

На самом деле, в те годы, ныне справедливо именуемые «застойными», организация работ и коллективов шла так, что противников дамбы, т.е. тех, кто, работал по этой проблеме, рискнул бы занять по отношению к ней активно отрицательную позицию, попросту не могло быть.

Насколько я смог убедиться, специалисты – гидрологи, гидрографы, океанологи и т.д., не согласные с постановкой работ по изучению проблемы защиты Ленинграда или предвидевшие ее отрицательные последствия, под любыми предлогами отказывались от участия в ней. Многие из тех, кто начали работу как сторонники проекта, однако

17

впоследствии убедились в его негативных сторонах, к сожалению, сегодня еще не рискуют высказать свое отношение к проблеме. Причин тут много – это и корпоративные соображения, и боязнь осложнить себе жизнь, да и подчас откровенно конъюнктурные расчеты. Число тех, кто в ходе работы пришли к выводу о высокой вероятности отрицательных последствий принятых решений и открыто заявили об этом, – увы, крайне немногочисленно. Практически все они поплатились за свой выбор деловой или научной карьерой, местом работы, здоровьем, а кое – кто даже жизнью.

Поэтому сегодня любые демократические процедуры оценки проекта крайне затруднительны. Пока итоги выявления истины путем подсчета голосов предопределены, и сторонники дамбы этим широко пользуются, шельмуя немногочисленных компетентных противников и обвиняя в дилетантизме остальных. Можно, конечно, надеяться на разум и высокую порядочность экспертов «со стороны», но сегодня проблемы экологии и пересмотра проектов разрушения среды имеют глобальный характер и независимых специалистов практически нет.

Я позволю себе предложить схему решения задачи.

Уважаемые коллеги! Подумайте о своем гражданском долге перед своими детьми, перед нашим прекрасным городом! Подумайте о возможности ужасных последствий принятых решений, переступите через свою осторожность и активно выступите!

Я прошу вас об этом. Пока еще не поздно.

3. О гласности

«Гробы с размытого кладбища

Плывут по улицам! Народ

Зрит Божий гнев и казни ждет».

Чеканные пушкинские строки с детства впечатаны в сознание каждого ленинградца, делая его таким образом стихийным сторонником строительства защитных сооружений. Немногие отдают себе отчет в том, что картина ужасного наводнения 1924 г. в «Медном всаднике» скорее метафора, чем свидетельство современника. За последние годы восприятие дамбы как блага усиленно поддерживалось средствами массовой информации: велся счет наводнениям, телевидение показывало один и тот же кадр – грузовик, рассекающий волны на Каменном острове, некритически описывались последствия и убытки очередного подъема воды и т.д.

Поэтому возникновение дискуссии вокруг дамбы у многих вызывает неприязнь – хорошее дело люди делают, а вечно находится кто-то против!

18

Сегодня гласность как свободное волеизъявление общественности явно не в пользу противников дамбы. Многое делают тут высокие должности и ученые звания одной стороны и противовес случайному набору профессий у другой, хотя жизнь могла бы научить бояться чиновников всех мастей. Успокаивают солидный менторский тон, четкие цифры у «сторонников» и кажущиеся мелкими «наскоки» противников.

Предметом гласности сегодня должна быть борьба мнений, дискуссии, диалоги. Большинство сегодня недостаточно проинформировано об экологической опасности, склонно верить успокоительным заверениям и не готово к принятию ответственных решений. За исключением статьи С.Цветкова «Дамба, разделившая ученых» в журнале «Знание –Сила» №8 в за 1987 г., аргументированных публикаций ученых – противников дамбы нет. Цветков уже ошельмован в «Смене», хотя ни одного достойного внимания аргумента его точке зрения никем не противопоставлено.

Сегодня еще рано использовать гласность как инструмент. Этот инструмент сначала должен быть заточен как с той, так и с другой стороны. Противники дамбы вообще и ее сегодняшнего варианта в частности должны иметь право и возможности высказать свою точку зрения печатно и изустно без немедленного одергивания. Средства массовой информации, научная периодика должны предоставить им такую возможность.

Проинформированная общественность будет способна принимать решения.

И.Коньков

ст.научн.сотр. Ленинградского отделения

Гос. океанографического института до 1983 г.

19

В ЦК КПСС

РЕЗОЛЮЦИЯ КОНФЕРЕНЦИИ

«КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДА, РЕКРЕАЦИЯ, ЭКОЛОГИЯ»,

созванной по инициативе экологической комиссий ЛО СП РСФСР, комиссии «Зеленый Мир» ЛО КЗМ, экологического объединения «Дельта».

Заслушав и обсудив доклады и выступления, мы пришли к выводам:

• Непредсказуемо нарастающая урбанизация города должным образом не контролируется, вследствие чего не обеспечиваются нормальные условия обитания. Это, в свою очередь, вызывает нервозность горожан и влияет на общественно – политический климат в городе;
• Ленинград – один из центров национальной и мировой культуры – испытывает экологический кризис;
• ситуацию усугубляет позиция организаций, призванных контролировать экологическую обстановку, которые уклоняются от выполнения гражданского долга;
• гласность в освещении экологических проблем отсутствует, за исключением фактов, которые невозможно утаить: обстановка в Киришах, отравление Ладоги, ситуация в Невской губе в связи со строительством дамбы.

Мы убеждены, что успешная борьба с ведомственным экспансионизмом и технократическим мышлением возможна только в обстановке широких дискуссий по проблемам окружающей среды и непременной гласности.

Мы настаиваем на перестройке существующей системы контроля природной среды.

Мы считаем необходимым создание союзного и республиканского госкомитетов по охране природы.

Мы требуем наделения существующего общественного института юридическими правами.

10.12.1987 Ленинград Белый зал Дома Писателей им.Маяковского

ул. Воинова, 18

20

ДЕКАБРЬСКОМУ ПЛЕНУМУ

ЦК ВЛКСМ ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК ВЛКСМ

МИРОНЕНКО

Уважаемые товарищи!

С начала воздвижения Ленинградская дамба объявлена комсомольской ударной стройкой.

Мы считаем, что дамба – экологическая и экономическая ошибка, представляющая угрозу нынешнему и будущим поколениям горожан.

Мы обращаемся с предложением снять с дамбы статус комсомольской ударной стройки и пересмотреть отношение ВЛКСМ к реализации «западного» варианта дамбы.

Телеграмма принята по инициативе ЭО «Дельта» участниками собрания общественного градостроительного совета и комиссии по охране памятников ЛОСХа. Под ней поставили свои подписи 24 человека, от имени общественних групп или от своего личного имени.

5 декабря 1987. Ленинград. Кинозал ЛОСХа. ул.Герцена, 38.

21

Ученые братки

От редакции: Именно так звучало в оригинале название рубрики «Белые воротнички». Но усомнившись в глубине проникновения митьковской культуры в широкие массы читателей «Меркурия», мы придали этому термину более общедоступную форму. Однако ряд читателей, почувствовав за этим названием что-то родное, потребовала вернуться к первоисточнику. Что мы и делаем в качестве эксперимента.

ПЛАН И РЫНОК

(вместе или против?)

План и рынок. В каких отношениях они между собой? Антагонизм или взаимодействие? Противопоставление или...

Мы привыкли, затвердили, уверовали в то, что планирование – это при социализме, а у капиталистов – какое уж у них планирование? Там рынок господствует! Вообще социализм – это планирование, а капитализм – это рынок. Синонимы. Что тут долго размышлять? Все понятно... И когда речь заходит о товарно-денежных отношениях, о необходимости значительного усиления роли рынка в социалистической экономике, то правоверные защитники «идеологической чистоты» грудью встают на защиту: «Не позволим протаскивать капитализм! Не допустим конвергенции! Не дадим размывать!..»

Мы пишем огромными буквами на плакатах и лозунгах, убежденно и искренне говорим по радио, выносим на первые полосы газет: «Нет – зловещим планам империализма!», «Нет – планам звездных войн!» И не желаем думать о том, что это ПЛАНЫ. Планы – никакого рынка тут и в помине не было! Что план «Дропшот» (ядерного уничтожения СССР, 1952 г.) и все последующие аналогичные кампании были – таки планами, что гитлеровский план «Барбаросса» – ни в какой степени не рассчитывал на рыночные отношения, неопределенность и т.п. Империализм, высшая стадия капитализма, без планирования – это чушь! И не только в войне, в военной экспансии... Транснациональные компании, картели, монополии... Да в конце концов, на рынке каждая компания борется за завоевание рынка, т.е. за установление монополии, за ликвидацию конкуренции. Победительница в рыночной борьбе далее ничем не стеснена, планирует, координирует и самым удобным способом организует свою деятельность. Но «как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию, – писал Ленин в «Империализме, как высшей стадии...», – Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной

22

степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперед: постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс».

Мы не только многие годы делали вид, что ленинские суждения о монополиях не имеют к нашим советским монополиям (опирающимся не на рынок, упаси боже! а на план) никакого отношения. Мы даже умудряемся настаивать, что и у капитализма никаких монополий нет, а только все рынок, рынок, рынок куда ни глянь!..

До появления в «Новом мире» №4 за 1987 г. статьи Попковой «Где пышнее пироги?» я полагал, что неправильный перевод с «американского» слова programming термином «программирование» и появление в нашей стране таких математических дисциплин, как линейное программирование, квадратичное, динамическое, стохастическое, геометрическое, целочисленное программирование, – дисциплин, не имеющих к науке (и искусству) создания программ для ЭВМ, – это результат заблуждения, неграмотности, смешная ошибка «специалистов» по английскому языку; ведь нормальные-то люди переведут это слово как планирование… Ну да бог с ним, с термином. Не в нем суть... Но после статьи, автор которой напоминает о своей ученой степени по экономике, я усомнился. А может, никакой ошибки не было? Может, это «маленькие хитрости» тех самых «борцов за чистоту социалистической идеологии», что кричали: «На Западе экскаваторы используют для эксплуатации, потогонности и безработицы! Нам не нужны экскаваторы! Мы социалистической лопатой обойдемся!» Тех, которые убеждали: «Кибернетика – продажная девка империализма», «Генетика – лженаука на службе буржуазии!» Может, все это «пропагандистские задумки» идеологов: какое, мол, там у них может быть планирование? Планирование – это у нас!

В результате мощнейшие математико – экономические модели для планирования мы заимствуем у Запада, да еще ни признаваться в этом, ни применять их с толком не хотим.

Американский математик Дж.Данцич, которого на Западе называют «отцом линейного программирования», писал в своей монографии в конце 40-х годов: «Если б в Советском Союзе в конце 30-х годов обратили больше внимания на работы Ленинградского математика Л.В.Канторовича, линейное программирование ушло бы сегодня гораздо дальше». А Леонид Витальевич, лауреат нобелевской премии по экономике, на вопрос, почему его тогда, в конце 30-х, не только не расстреляли, но даже не посадили за его работы, отвечал: «Просто ничего не поняли»...

Каким воображением надо обладать, чтобы представлять себе США,

23

Японию и другие развитые капиталистические страны – как море рыночной стихии?! Д.Гэлбрейт, крупнейший американский экономист, писал в начале 70-х о том, что появилось, мол, много любопытных моделей капитализма, базирующихся на идеях свободной конкуренции… Интересные модели, интересные результаты... Жаль только, что им не соответствуют некоторые компании: «Дженерал моторс», «Дженерал Электрик», «ИИТ», «ИБМ», «Эксон», компании Дюпона, Моргана, Рокфеллера и других... А так, конечно, модели любопытны... Вот только свободная конкуренция – это абстракция...

Сетевое планирование мы «срисовали» с американцев, придумавших систему РЕРТ, чтобы быстро и эффективно справиться с созданием ракеты «Поларис». Тщательнейшая координация производства, поставок, разработок – при чем тут бесплановость? Кстати, о разработках: японская беспрецедентная программа создания ЭВМ 5-го поколения к 1991 году – это координация совместной деятельности тысяч компаний, фирм, организаций, корпораций... А мы: «рынок, рынок!..»

А у нас? Мучаемся гамлетовским вопросом: вводить рынок или не вводить?! Да у нас давно он действует – не над чем думать. Нет, не базар, куда мы ходим за хорошими овощами и фруктами, а рынок – экономическая структура, уравновешивающая спрос, цену, предложения. Структура, идущая не от централизованного предписывания всем, всё и вся, «каждого гвоздя» – к неразберихе, путанице и «черт знает чему» на местах оттого, что забыли учесть некоторые факты, особенности и обстоятельства... Рыночная структура, идущая в противоположном направлении: от фактов, особенностей, обстоятельств, из моря стихийности – к равновесию и определенности через ценообразование, конкуренцию, диверсификацию, свободные договора, инициативу и предприимчивость, опирающуюся на личный интерес. Давно это все у нас есть. Иначе как бы мы объясняли слова «конкурс в вуз», «текучесть кадров»? Куда им «течь», если мы все запланировали? Как нам объяснить слова «не пользуется спросом»? Чего этот спрос себе позволяет?! Мы привыкли – в магазине продавец взвешивает нам овощи с гнильцой и на робкие попытки протеста резонно возражает: «А кому я это буду продавать???» И мы тушуемся... Действительно: сев, уход, уборка – по плану; хранение, распределение, завоз, торговля – по плану, – а в конце этой цепочки стоим мы и кочевряжимся, срываем выполнение государственного плана и пытаемся подорвать... Бери уж, что дают – не на рынке! Если мы пытаемся без рынка, то интересно бы узнать, что это за слова такие: «дефицит», «спекулянт» – может, это всё научные термины для посвященных? Нет – это явления, связанные с тем, что продажная цена ниже равновесной, рыночной. А слова «затоваривание», «неходовой товар», «уценка» – с тем, что выше. Рынок нельзя

24

ввести или вывести – он появился, как только кто-то на планете отказался от натурального хозяйства, как только появилось разделение труда. Рынок есть, независимо от того, нравится это нам или не нравится. Как вращение 3емли, как климат. Мы можем принимать во внимание, учитывать законы рынка; использовать их и строить свои планы, опираясь на непрерывный анализ, прогноз, на поддержание информационных обратных связей. Т.е. непрерывно наблюдая за фактом, за тем, что получается в действительности, и решая «по обстоятельствам». А можем… «Мудрый меняет свои решения – дурак никогда», – говорят англичане.

Представьте: потребовать у полководца, чтоб он расписал предстоящие сражения по кварталам, графики боев составил бы, потери в технике расписал по номенклатуре (ведь надо и замену запланировать?) и в личном составе поименно, чтоб с учетом социальной справедливости и возможностей подготовки. А потом, чтоб все окончательно было ясно, с противником пусть согласует!

Мы понимаем, что это идиотизм, а в экономической жизни понимать не хотим. Хотя разница в возможности предвидеть там и тут не так уж велика.

Хорошо бы, конечно, написать автобиографию, утвердить, а потом – жить по ней. Но так не бывает. И не из – за того вовсе, что планируем плохо.

«Счастливы люди, – писал Н.Г.Чернышевский, – обладающие абсолютным средством... Лекарством от всех болезней и от всех болезней одним и тем же лекарством». Скажем, «дать слабительное и поставить клистир». Помер больной – значит, мало, нерегулярно принимал слабительное и ставил клистир. Выздоровел? – Тоже ясно почему. Так и мы. На все у нас один рецепт: «научно-обоснованное планирование и строгий контроль». Появились провалы в экономике, сели в лужу со своей системой планирования? – Все ясно: надо «научно-обоснованнее планировать и строже контролировать!»

Мы разучились отличать план от прогнозов, и убеждены, что можем планировать все что угодно: раз надо, то сделаем. Хоть погоду, хоть мысль. У нас ведь отопительный сезон, например, в дошкольных учреждениях начинается и заканчивается в заранее утвержденные сроки: 1-го, 15-го или 30-го, а не когда похолодает или потеплеет. Мы все можем предвидеть, запланировать и проконтролировать. Для, казалось бы, весьма уважаемой научно – технической программы «Интенсификация– 2010», одобряемой на самом высоком уровне, мне довелось заполнять информационные документы. При этом понадобилось сообщить, сколько именно новых научных концепций и теорий будет создано в нашей организации

25

в 2010 году и сколько – за предшествующие пятилетки, а в XIII-й по годам. И какой от этого будет эффект по годам, как снизится себестоимость и число рабочих, занятых малоквалифицированным трудом. И сколько в 2010 г. будет у нас занято докторов и сколько кандидатов. Конечно, я все это немедленно сообщил высоким спрашивающим инстанциям: а попробовал бы не сообщать! Мне бы не дали работать сегодня. Мы все заранее предусмотрим, распланируем, примем, как говорят, «самые оптимальные» решения и будем действовать, следуя одному замечательному немецкому философу: «Я уже все решил, и не сбивайте меня с толку вашими фактами!» И вот тогда!..

Господи! Да если в лужу попал, то не в том дело, что эту лужу надо было заранее предвидеть, – под ноги надо смотреть!

М.С.Горбачев двух ленинградских ребят поименно назвал, которые автомобили сделали лучшие в мире, и потребовал, чтоб им условия для творческой работы, такой необходимой нашему автомобилестроению, создали... И что? Через год ребята рассказывают: материал им какой-то потребовался – снабженцы спрашивают: «А где вы 1,5 года назад были, когда мы все заказывали?» Где-где? Тут были. Только они об этом материале узнали вчера вечером.

Так что ж делать? По сторонам не смотреть, не интересоваться меняющимся состоянием плохо предсказуемого мира? Выкинуть стихийное, рыночное начало, а заодно и технический прогресс – непредвидимый, мешающий четкой организации? А может, заодно и планирование, раз уж оно на Западе так сильно используется?..

По-моему, спор «план или рынок» имеет столько же смысла, сколько спор о том, какой ногой надо идти вперед: правой или левой? А мы спорим, надрываемся, убеждаем: «Видите, левой не вышло – падаем? Левую двигать не надо, идите правой ногой, как теория учит!»

Разница между социализмом и капитализмом вовсе не в выборе: план или рынок. И то и другое есть и там и тут. Разница в том, чья собственность и средства производства: частная или общественная. Об этом еще Карл Маркс говорил. А плохо хозяйствовать можно при любой системе. Просто там плохое хозяйствование означает крах, а нам нравится добренькими быть. А «добренькими» – это не значит «добрыми». Добренькими – бывают только за чужой счет. Мы хотим, чтоб за счет других, за счет общественной собственности, нам не жалко, пусть...

А план и рынок... Знаете, когда идешь куда-то, надо и вперед смотреть, и под ноги. Туда и сюда одновременно – невозможно. Но

26

выбирать что-либо одно нелепо: только под ноги – никуда не придешь, только вперед? – Ну что ж, вот мы смотрели, пытались опираться только на план без рынка… и вот куда пришли. Неужели кто-нибудь именно к этому стремился? Нет уж, хочешь – не хочешь, а порознь нельзя. План и рынок должны быть вместе, взаимодействовать. Нечего тут выбирать!

В. Рамм

27

НЕ ТОЛЬКО ДЕМОНСТРАЦИЕЙ…

В проходной Всесоюзного проектно-технологического институте тяжелого машиностроения (г. Москва) висит большая схема, на которой радами кружков изображена праздничная колонна. В каждом кружке две фамилии: одна – сотрудника, идущего на демонстрацию 1 мая, вторая – идущего 7 ноября. Место каждого в колонне строго определено, участие – обязательно.

В других городах, на других предприятиях подготовка к праздничной демонстрации, может, и не принимает столь одиозные формы, однако везде она носит печать «принудиловки». В одних организациях она ограничивается «накачкой» в кабинете директора начальников цехов и отделов, партгруппоргов и комсоргов с требованием обеспечить явку сотрудников на демонстрацию. В других вводятся строгие правила: от каждого подразделения должно быть выставлено определенное число демонстрантов, списки которых составляются заранее. Невыход на демонстрацию грозит неприятностями по службе, затруднениями в повышении зарплаты и т.п. Нижние чины администрации (мастера, начальники участков, бюро и т.д.) выходят на демонстрации более или менее регулярно, так как прекрасно понимают: если не поддержать руководство в этом обязательном мероприятии, то можно лишиться всех перспектив на дальнейшую карьеру. Не случайно в праздничных колоннах в процентном отношении мало рядовых рабочих и служащих, в то время как администрация, руководители партийной, комсомольской и профсоюзной организаций присутствуют почти в полном составе.

Поскольку участие в демонстрации носит добровольно-принудительный характер, неудивительно, что в колоннах – мало подлинного веселья. Люди порой ведут себя так, словно отбывают скучную и обременительную повинность. Молодому человеку, раз побывавшему на демонстрации, не хочется идти на нее вновь.

Лозунги, начертанные на полотнищах демонстрантов, никого не могут воодушевить: они скучны и банальны, годны на все времена и, как правило, сводятся к бесконечному славословию, не отражают наши сегодняшние чаяния, цели, проблемы, в них нет искр энтузиазма и самодеятельности.

Парад физкультурников, открывающий демонстрацию, казалось бы, мог оживить ее, но он виден лишь стоящим на трибунах партийным руководителям, дипломатам, членам зарубежных делегаций. Все остальные могут посмотреть этот парад только на экранах телевизоров. Впро-

28

чем, ежегодно повторяясь, и он потерял свою привлекательность.

Как же произошло, что боевые манифестации пролетариата России, отмеченные своей сплоченностью и революционным энтузиазмом, превратились в нынешние демонстрации, не вызывающие интереса ни у молодежи, ни у взрослых? Причина такай метаморфозы, на наш взгляд, в том, что на определенном этапе нашей истории были искусственно заморожены формы революционных празднеств, которые вступили в противоречие с их содержанием.

Демонстрация по своей природе – способ выражения массового протеста. Участвуя в ней, граждане заявляют о своем несогласии с политикой власть имущих, демонстрируют решимость отстаивать свои права и интересы. Если другие формы протеста затруднены (ввиду правительственной цензуры или безраздельного владения правящим классом органами информации), демонстрация остается основной формой выражения позиции масс. Демонстрация, кроме того, позволяет единомышленникам наяву ощутить локоть друга перед лицом классового врага, почувствовать силу своего единства.

Даже когда демонстрация проводится не против, а в поддержку власти, ее революционный дух отражает протест участников против попыток свергнутого эксплуататорского класса восстановить свое господство. Так было в годы Гражданской войны, когда реальной была угроза революционным завоеваниям трудящихся, которая обостренно воспринималась ИМЛИ и завала к выступлениям.

В отличие от тех давних лет сегодня угроза со стороны империалистических государств не сплачивает демонстрантов, не вызывает у них яростного протеста. Она воспринимается слишком абстрактно, причем каждый демонстрант понимает, что его голос вряд ли будет услышан теми, против чьей политики он направлен. Демонстрировать же поддержку своего правительства многим гражданам кажется излишним. Отсюда – все нынешние проблемы в организации праздничных манифестаций.

Представляется, что пришла пора перейти к иным формам участия граждан в революционых праздниках. На место демонстраций должны прийти формы, обладающие значительно большей информативностью, воздействующие на мысли и чувства людей.

В качестве примера можно назвать праздничный митинг, проводимый при большом стечении народа на центральной прощали столицы. На нем общественные деятели анализируют текущее положение страны, подводят итоги и намечают пути дальнейшего развития. Такими митингами отмечаются революционные праздники на Кубе, в Никарагуа и ряде других

29

стран.

Однако ритуал проведения революционных праздников не может сводиться только к митингу. В век широкого распространения радио и телевидения большинство граждан предпочтут